home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V11_5 / V11_511.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  11KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/YaQ8ybC00VcJ47uU5q>;
  5.           Sat,  9 Jun 1990 01:56:55 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <waQ8y8i00VcJQ7sk4v@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Sat,  9 Jun 1990 01:56:26 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V11 #511
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 511
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.          Janes Spacecraft/Satellites wanted!
  18.            Hubble Space Telescope Update - 06/08/90
  19.                   Re: Tides
  20.           Re: HAWAII/ROCKET very long - 61k
  21.                   Re: Tides
  22.           Re: Ulysses risks II: PuO2 dangers
  23.                Re: Missing mass
  24.                 Re: Plutonium
  25.  
  26. Administrivia:
  27.  
  28.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  29.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  30.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  31.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  32.  
  33. ----------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. Date: 8 Jun 90 12:19:33 GMT
  36. From: fernwood!portal!cup.portal.com!Lee_-_Reynolds@decwrl.dec.com
  37. Subject: Janes Spacecraft/Satellites wanted!
  38.  
  39. Hi.
  40.  
  41.  
  42. Would any kind soul/librarian out there have a non-current copy of Janes
  43. SPacecraft/Satellites that they'd be willing to part with for a nominal
  44. fee?
  45.  
  46.  
  47. (I'm doing a little tracking and I need a lot of info that Janes seems to
  48. be the only one-stop provider of....)
  49.  
  50.  
  51.                             Thanks,
  52.  
  53.                                        Lee
  54.  
  55. ------------------------------
  56.  
  57. Date: 8 Jun 90 16:26:14 GMT
  58. From: sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!jpl-devvax!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@ucsd.edu  (Ron Baalke)
  59. Subject: Hubble Space Telescope Update - 06/08/90
  60.  
  61.  
  62.                   Hubble Space Telescope Update
  63.                           June 8, 1990
  64.  
  65.      All of the Hubble Space Telescope's instruments were reported to be in
  66. good order, with no problems. The Faint Object Spectrograph (FOS) reports
  67. a pressure of 7e-6 torr and engineering reports that the satellite is 9.9
  68. degrees off optimum power angle.  The Faint Object Camera (FOC) has taken
  69. 125 internal images.
  70.  
  71.      Two Wide Field Planetary Camera (WFPC) pictures were taken last night
  72. The field was in Carina, just as the pictures were from June 3 and June 4.
  73. A 10s and a 100s second exposure was taken. The field was supposed to have
  74. been shifted slightly from the June 3 location to bring our one bright star
  75. into the center of PC5, but no slew was put into the system; consequently
  76. the star locations are nearly identical to that of the June 3 exposures (the
  77. stars moved by about 9 pixels).  An additional picture will be taken on
  78. Sunday. Currently, Part 3 of Bootstraph Phase B is in effect.  If this goes
  79. successfully, there will be a secondary mirror movement before the next
  80. picture.  It was discovered that a guide star pair for the WFPC supporting
  81. images may have failed due to a confusing field.  A new guide star pair was
  82. chosen.
  83.  
  84.      A software problem may exist in the Fixed Head Star Tracker (FHST) in
  85. the choice of the reduced field of view (~1 x 1 deg) found within the 8x8 deg
  86. window.  In addition, there are problems with near neighbors and threshold
  87. levels.  In a test yesterday, it was found that 15 out of 60 updates failed
  88. due to confusion with a neighbor star. Another FHST concern is possible
  89. orbital position dependent noise.  Scattered light was suggested as a
  90. possibility for this and a 24 hour test of the FHST was proposed where they
  91. would map the noise as a function of orbital position.  The star catalogue
  92. used by the FHSTs still remains a concern.  The FHSTs on the telescope needs
  93. one star, assuming no neighbors, for its positional verification.  The SMM
  94. satellite was found to use three stars, checked with on-board software.
  95.        _   _____    _
  96.       | | |  __ \  | |       Ron Baalke           |  baalke@mars.jpl.nasa.gov
  97.       | | | |__) | | |       Jet Propulsion Lab   |  baalke@jems.jpl.nasa.gov
  98.    ___| | |  ___/  | |___    M/S 301-355          |
  99.   |_____/ |_|      |_____|   Pasadena, CA 91109   |
  100.  
  101. ------------------------------
  102.  
  103. Date: 8 Jun 90 17:37:19 GMT
  104. From: usc!elroy.jpl.nasa.gov!aristotle!pjs@ucsd.edu  (Peter Scott)
  105. Subject: Re: Tides
  106.  
  107. In article <1990Jun8.163052.19763@oracle.com>,
  108. fmcwilli@oracle.oracle.com (Floyd McWilliams) writes:
  109.  
  110. >     Therefore, the Sun's gravitational pull on the Earth is 177 times
  111. > that of the Moon (divide mass ration by square of distance ratio).
  112. > 
  113. >     This is what we would expect -- we revolve around the Sun every
  114. > year, not the Moon.  But it seems to me that tides caused by the Sun
  115. > should be 177 times stronger than those caused by the Moon!  What's wrong
  116. > with my reasoning?
  117.  
  118. Tides aren't caused by absolute gravitational attraction, but by the 
  119. differential attaction on opposite sides of the earth.  Imagine an
  120. inverse-square graph; tides are stronger the steeper the slope.  What
  121. happens to the slope when you get further out?
  122.  
  123. This is news.  This is your       |    Peter Scott, NASA/JPL/Caltech
  124. brain on news.  Any questions?    |    (pjs@aristotle.jpl.nasa.gov)
  125.  
  126. ------------------------------
  127.  
  128. Date: 8 Jun 90 16:29:20 GMT
  129. From: idacrd!mac@princeton.edu  (Robert McGwier)
  130. Subject: Re: HAWAII/ROCKET very long - 61k
  131.  
  132. From article <1050400021@cdp>, by jhanson@cdp.UUCP:
  133. > 
  134. > The reason for posting this message here is that there are many
  135. > scientists who are unaware of the enormous environmental
  136. > scientist will start thinking of our planet as a complete system
  137. > instead of a bunch of discrete parts.
  138.  
  139.  
  140. I found your submission long and useless.  Give me some scientific citations
  141. so that I might read them for myself and hopefully these will be free of
  142. your emotional arguments.  If you wish to foist an idea upon scientists,
  143. do it with scientific data if you wish them to consider it as scientists.
  144.  
  145.  
  146. Bob
  147.  
  148. -- 
  149. ____________________________________________________________________________
  150.     My opinions are my own no matter    |    Robert W. McGwier, N4HY
  151.     who I work for! ;-)            |    CCR, AMSAT, etc.
  152. ----------------------------------------------------------------------------
  153.  
  154. ------------------------------
  155.  
  156. Date: 8 Jun 90 22:26:37 GMT
  157. From: usc!cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!physics.utoronto.ca!neufeld@ucsd.edu  (Christopher Neufeld)
  158. Subject: Re: Tides
  159.  
  160. In article <1990Jun8.163052.19763@oracle.com> fmcwilli@oracle.com (Floyd McWilliams) writes:
  161. >
  162. >    The Sun has 27,000,000 times the Moon's mass (the Sun is 333,000
  163. >times more massive than the Earth, which has 81 times the Moon's mass).
  164. >
  165. >    The Sun is 391 times more distant than the Moon (93,000,000 /
  166. >238,000).
  167. >
  168. >    Therefore, the Sun's gravitational pull on the Earth is 177 times
  169. >that of the Moon (divide mass ration by square of distance ratio).
  170. >
  171. >    This is what we would expect -- we revolve around the Sun every
  172. >year, not the Moon.  But it seems to me that tides caused by the Sun
  173. >should be 177 times stronger than those caused by the Moon!  What's wrong
  174. >with my reasoning?
  175. >
  176.    Tides are proportional to the inverse cube of the distance, as they
  177. are related to the spatial derivative of the force. By your numbers this
  178. makes the lunar tides roughly twice the size of the solar tides.
  179.  
  180. >    Floyd McWilliams -- fmcwilli@oracle.com
  181.  
  182.  
  183. -- 
  184.  Christopher Neufeld....Just a graduate student  | He's the kind of person
  185.  neufeld@helios.physics.utoronto.ca              | who'd follow you into a
  186.  cneufeld@pro-generic.cts.com          Ad astra! | revolving door and come
  187.  "Don't edit reality for the sake of simplicity" | out first.
  188.  
  189. ------------------------------
  190.  
  191. Date: 8 Jun 90 14:17:43 GMT
  192. From: att!tsdiag!davet@ucbvax.Berkeley.EDU  (Dave Tiller N2KAU)
  193. Subject: Re: Ulysses risks II: PuO2 dangers
  194.  
  195. In article <Added.kaPPvSq00UkTMW9E8S@andrew.cmu.edu> HIGGINS@FNAL.BITNET (William Higgins) writes:
  196. >This continues the discussion of the Ulysses probe, its radiothermal
  197. >generators, and their risks.
  198.  
  199. Where can I get one????   Seriously, as I proposed in a previous article,
  200. this would be an _excellent_ source of heat/hot water for households instead
  201. of nasty petroleum-based sources.  I'd be willing to drop one into my hot
  202. water heater!  Since it'd be easier and more efficient on earth to harness the 
  203. heat generated and convert it to electricity, it might even supply a small
  204. household's power needs, too.  Any conjecture on the feasiblity of this?
  205. What are some of the higher power density fuels available?  Inquirin' minds
  206. gots'ta know!
  207. -- 
  208. David E. Tiller         davet@tsdiag.ccur.com  | Concurrent Computer Corp.
  209. FAX:  201-870-5952      Ph: (201) 870-4119 (w) | 2 Crescent Place, M/S 117
  210. UUCP: ucbvax!rutgers!petsd!tsdiag!davet        | Oceanport NJ, 07757
  211. ICBM: 40 16' 52" N      73 59' 00" W           | N2KAU @ NN2Z
  212.  
  213. ------------------------------
  214.  
  215. Date: 8 Jun 90 23:18:58 GMT
  216. From: uoft02.utoledo.edu!fax0112@tut.cis.ohio-state.edu
  217. Subject: Re: Missing mass
  218.  
  219.  
  220. > In article <Added.QaPwDS_00Ui34=sE8v@andrew.cmu.edu> FORTMENU@tudsv1.tudelft.NL ("Nick A. van Goor") writes:
  221. >>
  222. >>The mising matter all exists of disappeared socks.....
  223. >>
  224. >
  225.  
  226. You can tell its a slow day...
  227.  
  228. How about an opposing theory a friend I came up with years ago (personally
  229. I think this other one smells!  Someone had to say it, darn it.)
  230.  
  231. The reasoning was like this:
  232.  
  233. -Most of the matter in the universe is hydrogen
  234. -Therefore most of the missing mass is hydrogen
  235. -Where did it go?
  236. -Where all things like pens, socks and bic lighters all go to when missing
  237. -Since most of the universe is dark, it is dark there too
  238. -When somone finds this place their first reaction will to "flick their bic"
  239. -Is this where the big bang came from?
  240.  
  241. A case of spherical reasoning!
  242.  
  243. Robert Dempsey
  244. Ritter Obs.
  245.  
  246. "The greater the mind the greater the need for play" - Einstein?
  247.  
  248. ------------------------------
  249.  
  250. Date: 9 Jun 90 00:15:00 GMT
  251. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!crackers!cpoint!frog!john@tut.cis.ohio-state.edu  (John Woods)
  252. Subject: Re: Plutonium
  253.  
  254. In article <14477@thorin.cs.unc.edu>, leech@homer.cs.unc.edu (Jonathan Leech) writes:
  255. > In article <900605082239.21000116@AGCB7.LARC.NASA.GOV> KLUDGE@AGCB7.LARC.NASA.GOV writes:
  256. > >Since Feynman speaks about placing his hands on a warm globe of
  257. > >plutonium, and he lived for a good forty years afterward, I can point out
  258. > >a few excellent examples of how little damage the radiation does.
  259. >     Since Feynman died of cancer, perhaps this is not such a great
  260. > example.  Followups to sci.med.
  261.  
  262. Feynman died of lung cancer.  He was a heavy smoker.  The conclusion is left
  263. to the student as an exercise.
  264. -- 
  265. John Woods, Charles River Data Systems, Framingham MA, (508) 626-1101
  266. ...!decvax!frog!john, john@frog.UUCP, ...!mit-eddie!jfw, jfw@eddie.mit.edu
  267.  
  268. ------------------------------
  269.  
  270. End of SPACE Digest V11 #511
  271. *******************
  272.